来自 最新影评 2019-09-25 14:07 的文章
当前位置: 澳门威尼斯人平台 > 最新影评 > 正文

脱去装备,美国枪击案背后的控枪难

某种程度上,“索科维亚协议”与美国人争论不休的控枪问题有几分相似。

图片 1

图片 2 美国历史上,持枪权被视为最重要的个人自由权利之一。从最初反抗英国殖民统治者的民兵,到规定持枪权“不可侵犯”的宪法第二修正案,持枪成为一种传统,在美国社会流传下来。

美国人自来有持枪权。枪支对于美国人最大的意义在于,当遭遇外来侵略抑或联邦军队强权时,可以用枪来抵抗。只有持枪权不被剥夺,其它一切权利才有得到保障的可能。

      当地时间10月1日晚10时许,在美国拉斯维加斯曼德海湾酒店赌场一个场外音乐节发生一起震惊世界的枪击事件,64岁的白人枪手史蒂芬-帕多克从对面曼德勒海湾酒店的32层向楼下观看演唱会的观众开枪射击,事件造成至少59人死亡,超过527人受伤。此次事件是美国历史上最为惨烈的大规模枪击案,关于事件的性质目前尚无结论。

  贝拉克·奥巴马5日又一次为美国发生枪击案而哽咽落泪。分析人士指出,这名美国总统这次看来是铁了心要控枪。

奥巴马推行控枪案,各种耍宝说相声撒泼打滚好像都没有太多用。固然,反对控枪的人,许多是因为爱枪,或者要做枪支生意,但他们的民意基础,归根结底还是“自由”。

        此次袭击事件发生后,枪击管控问题再一次成为了舆论各方关注的焦点,其实对于枪支管控,在美国算是历史遗留问题了,历届总统也曾有人试图进行枪支管控,最近的如上任总统奥巴马8年任期内曾经20次尝试枪支管控均已失败告终,控枪之难,可见一斑。

  绕过国会动用行政手段实施枪支管控措施还不够,奥巴马7日还在《纽约时报》发表专栏文章,参加美国有线电视新闻网节目,痛陈枪支泛滥的害处。

“9·11”后,美国人从未停止对“国家安全”与“个人权利”的讨论。《美队3》里,超级英雄的铠甲和武器,就是他们的枪。钢铁侠坚决支持限制枪支,是为了“国家安全”;美队坚决支持持枪权,是为了“个人权利”。

        美国所特有的历史文化背景使得美国民众将合法持枪视为一项基本人权,在宪法第二修正案中将对民众拥有及携带武器的权利予以明确的肯定,全面控枪就意味着修宪,而修宪就要获得两院绝大多数议员以及大部分州的支持,然而,目前美国有44个州明确规定保护公民的持枪权。可想而知,全面控枪要想跨过法律这道坎的难度之大。

  奥巴马在文章中说,他不会为任何不支持新控枪举措的人帮忙助选或投票支持,哪怕对方是民主党同僚。

“控枪令”与“索科维亚协议”之间最明显的不同在于:枪,人人可以有;超能力,却是极少数人的专利。更何况,持枪纵使被定性为基本人权,枪支的使用也仍然限制重重。

        其实,美国宪法第二修正案的根本目的在于防止政府的权利不受制约的过度膨胀而变成人民的敌人,从而引发巨大的社会矛盾。笔者认为,或许美国政客深谙“水能载舟亦能覆舟”的道理,公民依法持枪,即便偶尔发生枪击事件,也不过将矛盾化整为零而已,为民众随时提供一个情感宣泄口罢了。

  不过,一项由美国有线电视新闻网和ORC国际公司联合进行的民意调查显示,只有不到半数的美国人认为这些举措将有效减少枪击事件,而且大部分人都不满意奥巴马为控枪采取的具体措施。

而超级英雄,假使仅靠道德自觉而毫无协议束缚,恐怕更会成为美队所说的“这不叫保护人民,叫制造恐惧”。不过,超能力毕竟是漫威宇宙里的故事。而个人权益和自由,才是真真切切的现实。

        此外,从利益角度来看,枪支管控涉及到政治利益和财团利益。在政治上,美国的步枪协会及一些军工公司实力雄厚,政治影响力深且广,每一届政府候选人无论个人对枪支管控持何种态度都或多或少的接受过他们的自助,即便上任之初有心控枪,但大多也是无力“回天”,奥巴马因为控枪之争三度落泪,也凸显出了控枪之难,连总统也无可奈何之痛。

  枪,对美国人来说到底意味着什么?

南方周末

图片 3

  【传统与现实 利益胶结】

        同时,美国特有的“猪肉桶法案”(即便是在无关的法案中,比如医疗法案里插入一条支持持枪的法律条款),也为控枪设置了重重障碍,而“猪肉桶法案”的产生也正是受这些军火商的影响。控枪无异于抢夺这些军火商的饭碗,对于商人来说,捍卫自己利益决心是绝不会动摇的。

  美国是世界上私人拥枪数量最多的国家,美国的枪店比麦当劳还多。

        而有些美国支持枪支管控的政客,其实也并非纯粹的支持枪支管控,他们只是希望通过枪支管控限制普通民众的持枪权,而自身的持枪权则不被限制,如作为反枪最凶的州加利福尼亚州规定政客们可以自由持枪,同样是在加州,有议员反枪多年自己却却持有隐蔽持枪证。由此凸显出一些支持控枪的政客“只许州官放火不许百姓点灯”的官僚思想和霸权意识。根本目的是通过自己有枪而他人无枪来保证自身的安全和利益。

  美国历史上,持枪权被视为最重要的个人自由权利之一。从最初反抗英国殖民统治者的民兵,到规定持枪权“不可侵犯”的宪法第二修正案,持枪成为一种传统,在美国社会流传下来。

        “撼山易,撼枪难”。美国要想进入无枪社会短期内空难实现,即便长期来看也是困难重重,内因外因都站在了控枪的对立面。民众依法持枪或许会给予自身的安全感,但却使整个社会无时无刻不暴露在危险之中,尤其是在当前恐怖主义极端思想全球蔓延的大背景下,西方各国公共安全事件频发,即便是政府各国政府严防死守已然发生了如巴黎恐怖袭击案、巴黎恐怖袭击案以及刚刚发生的拉斯维加斯枪击事件(此次枪击事件暂时并无官方机构证实与恐怖组织有关),客观来讲,短期内恐怖组织很难被彻底消灭,如果不能切断散落在普通民众之中的极端分子的武器来源,则很难再找到出一个釜底抽薪且立竿见影的替代之策,大规模杀伤性的枪击事件在理论还是有发生的可能性。

  新华社记者最近就为什么需要枪在纽约街头对行人进行了采访。许多人虽然说不清美国人为什么需要枪,但他们都提到这是一种传统,父母买枪,孩子长大了自然也买枪,美国人都是这样长大的。

        这次枪击事件发生后,美国步枪协会一直未予明确发声,尽管此次事件之后关于枪支管控的呼声越来越高,但特朗普对控枪的话题却仍然采取回避的态度,表示此时讨论控枪问题为时尚早。经历此次事件之后美国政府或许会在枪支管理方面有所动作,但枪支管理的现状并不会有实质性的改变。

  分析人士指出,枪支贩卖所形成的利益链早已根深蒂固,以成立140多年的全国步枪协会(NRA)为代表的利益集团财大气粗,甚至能在一定程度上左右美国的选情。多名美国总统就是该协会会员。

  全国步枪协会认为,枪是保护人身安全的重要手段,唯一能够阻止持枪的坏人犯罪的方法就是给所有好人都配上枪。这一说法也得到了不少美国民众认可。

  街头采访中,有民众指出,美国人持枪理由很简单,就是为了自卫、有安全感。每次美国发生枪击血案之后,枪支销售就会瞬间激增。

  【党争与人命 孰重孰轻】

  尽管大部分美国人都爱枪,但看着一幕幕血案不断上演,自卫的武器变成了杀人的凶器,他们对枪支的感情也在逐渐发生变化。

  采访中许多民众都表示枪支没有扩散的必要,更有人指出整个美国社会似乎在哪里出了问题。

  随着美国经济的发展,国内的社会环境及人与人的关系也在慢慢改变。贫富分化、种族歧视、社会不公都导致人们“负能量”逐渐上升,从而寻求诉诸暴力。

  暴力的结果是什么?每年超过3万人死于枪口下。《今日美国报》一项调查显示,枪击案受害人呈低龄化趋势,几乎三分之一的受害人年龄低于18岁。

  让奥巴马两度落泪的2012年12月康涅狄格州桑迪胡克小学枪击案中,就有20名无辜儿童遇害。

  3年多时间过去了,总统的眼泪似乎对降低枪支暴力案件没有什么作用。奥巴马2013年签署的23项控枪总统行政令收效甚微。

  这其中,由共和党控制的国会没少给奥巴马“添堵”。

  在奥巴马本周宣布新控枪令后,共和党全国委员会主席赖因斯·普里伯斯就批评此举“不过是为给总统的政治遗产增光添彩,在选举年鼓舞民主党人的士气”。不少共和党总统竞选人放话,称一旦赢得总统选举,就会撤销奥巴马政府这些控枪新举措。

  一些舆论认为,鉴于全国步枪协会是共和党的传统金主,共和党通常反对控枪,而民主党人则普遍支持对枪支实行更严格管理,今年美国大选的选情与今后国内枪支管控将有紧密联系。

  不管控不控枪,在孩子们的鲜血、父母的眼泪、恋人的哭泣面前,党派斗争难道更重要吗?

本文由澳门威尼斯人平台发布于最新影评,转载请注明出处:脱去装备,美国枪击案背后的控枪难

关键词: